Anayasa tazminat komisyonuna gitmediğim için başvurumu reddetmiş bundan sonrası?

[kinstd]

sorularıma tek tek yanıt verebilir misiniz?

BANA IP BILGILERI TESPİT EDİLMEDEN CEZA VERİLMİŞTİ.

BEN SUÇUN IP BILGILERININ TESPIT EDİLMEDEN MAHKUMİYET VERİLEMEYECEĞİ ANAYASA 36 ADIL YARGILANMA HAKKI, ANAYASA 38 MADDE SUCUN SABIT OLMAMASI, DÜŞÜNCE VE İFADE ÖZGÜRLÜĞÜ,AYRICA YARGILAMANIN UZUN SÜRMESİNDEN DOLAYI DA TAZMİNAT İSTEDİM.



BUGUN BAHSETTİĞİM GİBİ YARGILAMANIN UZUN SÜRMESİNİ BAHANE EDEREK TAZMİNAT KOMİSYONUNA GİTMEDİN DİYEREK RED ETTİLER.



1.TAZMINATI İSTERKEN HEM YARGILMANIN UZUN SÜRMESİ VE YARGILAMANIN ADİL YAPILMADIĞI GEREKÇESİYLE Mİ TAZMİNAT İSTEMEM LAZIM YOKSA SADECE YARGILAMANIN UZUN SÜRMESİ NEDENİYLE Mİ TAZMİNAT İSTEMEM GEREKLİ?

2.TAZMİNAT KOMİSYONU TAZMİNATI KABUL EDERSE DAHA SONRA KALDIĞI YERDEN DİĞER İHLALLER İÇİN ANAYASA YA TEKRAR GİTMEM Mİ GEREKLİ?

3.YOKSA AIHM YE MI HEMEN GİDEYİM?



BUNU ARAŞTIRABİLİR MİSİNİZ MAĞDUR DURUMDAYIM.











Başvurular, davanın uzun sürmesi nedeniyle makul sürede yargılanma hakkının

ihlal edildiği iddiasına ilişkindir. Başvurular süresi içinde yapılmıştır. Başvuruların kabul

edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir. Ekli tabloda yer

alan başvuruların bu başvuru ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekir.

II. DEĞERLENDİRME

2. Anayasa Mahkemesi, olay ve olguları somut başvurular ile benzer nitelikte olan

Veysi Ado ([GK] B. No: 2022/100837, 27/4/2023) kararında uygulanacak anayasal ilkeleri

belirlemiştir. Bu çerçevede Anayasa Mahkemesi 9/1/2013 tarihli ve 6384 sayılı Avrupa İnsan

Hakları Mahkemesine Yapılmış Bazı Başvuruların Tazminat Ödenmek Suretiyle Çözümüne

Dair Kanun'un geçici 2. maddesinde 28/3/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanun'un 40. maddesi

ile yapılan değişikliğe göre 9/3/2023 tarihi (bu tarih dâhil) itibarıyla derdest olan,

yargılamaların makul sürede sonuçlandırılmadığı iddialarıyla yapılan başvurulara ilişkin

olarak Tazminat Komisyonuna başvuru yolu tüketilmeden yapılan başvurunun

incelenmesinin bireysel başvurunun ikincil niteliği ile bağdaşmayacağı neticesine varmıştır.

Somut başvuruda, anılan kararda açıklanan ilkelerden ve ulaşılan sonuçtan ayrılmayı

gerektiren bir durum bulunmamaktadır.

3. Açıklanan gerekçelerle makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine

ilişkin iddia yönünden başvurunun diğer kabul edilebilirlik nedenleri incelenmeksizin

başvuru yollarının tüketilmemesi nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.

Başvuru Numarası : 2018/14453

Karar Tarihi : 12/7/2023



III. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Adli yardım talebinde bulunan başvurucuların adli yardım taleplerinin

KABULÜNE,

B. Makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın başvuru

yollarının tüketilmemesi nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

C. Yargılama giderlerinin başvurucular üzerinde BIRAKILMASINA,

D. 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 339.

maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca tahsil edilmesi mağduriyetine neden olacağından

adli yardım talebi kabul edilen başvurucuların yargılama giderlerini ödemekten TAMAMEN

MUAF TUTULMASINA 12/7/2023 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.