MAHKEME 'ÖTEKİ ERKEĞE TAZMİNAT YOK'DEDİ. • kararara.com


Forum ana sayfa HUKUKİ PAYLAŞIM FORUMLARI Basından Hukuk Haberleri MAHKEME 'ÖTEKİ ERKEĞE TAZMİNAT YOK'DEDİ.

MAHKEME 'ÖTEKİ ERKEĞE TAZMİNAT YOK'DEDİ.

Yazılı ve görsel basında yer alan, hukukla veya yargı kararlarıyla ilgili haberlerin paylaşıldığı platform

teoman Kullanıcı avatarı
Global Moderatör

Mesajlar: 16512






Mahkeme ‘Öteki erkeğe tazminat yok' dedi

Karısının telefonundaki Esra Abla isminden şüphelendi. Şüphesinde haklı çıktı! Boşanma davası açan koca eşinin sevgilisine de dava açtı. Mahkeme ilginç bir karar verdi.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi, F.A isimli vatandaşın, kendisini aldattığı gerekçesiyle boşandığı eşinin sevgilisine açtığı tazminat davasının reddedilmesi kararını doğru bularak onadı. Yüksek mahkeme kararında, “öteki erkeğin” eylemini yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmadığı tespiti yapılarak, “Davalının eyleminin haksız bir fiil olarak kabul edilmeyecek olmasından dolayı müteselsil sorumluluğunu da bulunmadığının kabulü gerekir” denildi.


TELEFONU ESRA ABLA DİYE KAYDETMİŞ


Dava dosyasına göre F.A ile E.A 2010 yılında evlendi ve bir çocukları oldu. F.A’nın iddialarına göre, eşinin telefonunda “Esra Abla” diye kaydedilen bir numarayla ilgili yaptığı araştırmalar sonucunda eşinin kendisini R.Ö ile aldattığı gerekçesiyle boşanma davası açtı. Davaya bakan Ankara 11. Aile Mahkemesi, çiftin boşanmasına karar verdi. Aile mahkemesi kadının kusurlu davranışı nedeniyle eski kocasına 8 bin TL de tazminat ödenmesine hükmetti. Aile mahkemesindeki dava devam ederken F.A, evliliğinin yıkılmasından sorumlu tuttuğu eşinin sevgilisi olduğunu iddia ettiği R.Ö’ye tazminat davası açtı. R.Ö hakkındaki suçlamaları kabul etmedi.

MAHKEME TALEBİ REDDETTİ!


Tazminat davasına bakan Ankara 4. Asliye Hukuk Mahkemesi, mevzuatta eşler arasındaki sadakat yükümlülüğü ihlali halinde tarafların birbirine tazminat davası açabilmesinin mümkün olduğunu hatırlatarak, “Davalının (R.Ö) doğrudan davacının bedensel veya ruhsal bütünlüğüne yönelik hukuka aykırı bir fiilde bulunmadığı, kanunda yükümlüğünü ihlal eden eşin eylemini birlikte gerçekleştirdiği kişiler yönünde herhangi bir düzenleme görülmediği”gerekçesiyle tazminat talebini reddetti. Kararın temyiz incelemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi yaptı. Yüksek Mahkeme, öteki erkeğe açılan tazminat davasının reddedilmesinin doğru bir karar olduğu gerekçesiyle onadı. 7 Temmuz tarihinde verilen kararda, şu tespitler yapıldı:

“Eşin, kendi rızasıyla kurduğu sadakat yükümlülüğüne aykırı eylemin mevcudiyeti halinde hukuken korunmayı gerektirir gerçek bir evlilik birliğinden söz edilmeyeceğinden üçüncü kişinin eyleminin diğer eşin kişilik haklarını zedelediği sonucuna ulaşılmayacaktır. (Hürriyet)


HAYATTA KÜÇÜMSEME HİÇBİR KİMSEYİ NOKTA DA KÜÇÜKTÜR AMA BİTİRİR CÜMLEYİ.

WWW.KARARARA.COM

teoman Kullanıcı avatarı
Global Moderatör

Mesajlar: 16512


HGK Kararı da öyle demiyor
viewtopic.php?f=45&t=203869


HAYATTA KÜÇÜMSEME HİÇBİR KİMSEYİ NOKTA DA KÜÇÜKTÜR AMA BİTİRİR CÜMLEYİ.

WWW.KARARARA.COM



  • POPULER KONULAR

Dön Basından Hukuk Haberleri